如何想得清楚和正確 - 拉比

◆讀書心得：
「如何想得清楚和正確」是蠻久以前出版的書，內容主要是在講如何思考以及邏輯學的初步介紹。本書的特色是單元的排序由淺入深，各個章節的內容也講得很清楚且扣題，雖然是很久以前出版的書，但對邏輯學有興趣或是初學者，都可看一看這本書喔。

這本書讓我學到最多的有：對詞句與字義應精確使用、對「論證」的說明，還有最後附錄 「種種非形式的謬誤」的清楚解說。
 
◆推薦指數：★★★

◆筆記內容：

第一章  講求邏輯

一、  我們每一句話都是：1.合邏輯 2.不合邏輯 3.非邏輯

二、  邏輯就是一種推理

三、  「良知」：分別真理和錯誤的能力

四、  笛卡爾的思考方法

1.沒清楚知道的事情不要完全相信                                      

2.把每個問題分成許多小部份

3.從最簡單的開始瞭解

4.列出問題元素時需要完全無遺漏

五、  好的思想者三要素

1.對文字的意義感到興趣（語意）                   

2.要尋找「論證」：證明某種東西的論說（論證）

3.對所聽所聞是否為真提出疑問（批判）

第二章  語言文字

一、  文字本身並不重要，重要在其意義。

二、  「語意學」：研究符號與其意義，能幫助思考、改善溝通。

三、  語言等於思想，語言會限制思想範圍、影響思想內容，分三點：

1.不給舊詞新的意義。ex.用咖啡來代表某種茶的飲料。        

2.誤信文字具有魔力

3.誤信文字會代表品質

四、  語源學：討論文字來源以及獲得意義的方式，能瞭解意義其但不影響使用。ex.輸出(export)的原意為帶走，但我們不能說「媽媽把嬰兒輸出。」

五、  文字的意義沒有真假，只有習慣和不習慣。它讓我們瞭解其意義，但不建立真正的意義。意義是我們賦予給它的。

第三章  意見不合的產生

一、  一個字具有一個以上的意義叫「歧義」。這也是溝通失敗的原因之一。

二、  但字也有沒有歧義的時候。ex.在一些特定的句子裡面，(His secretary wrote that letters)，這邊secretary為秘書，而非禿鷹。

三、  或是說起來有歧義ex.「know」跟「no」。發音相同，意思不同。

四、  若未真正瞭解對方的意思，不能否定他。因為不瞭解怎麼有權利否定？

五、  歧義的四種困擾

1.字的歧義

  如何檢查字的歧義？問「是」、「不是」。

  ex.所有人都平等嗎？當要探討平等之意時，代表有歧義。

2.句子的歧義

  ex.我希望不失去時間去閱讀你的故事。一個意思為「我不想花時間讀你的東西」，另一個為「我希望有時間讀你的東西」。

3.強調的歧義

  ex.「他真討厭」，他是否真的討厭，就要看語氣強調的位置了。

4.含意的歧義

  ex.學生說：「我那次考試沒作弊」，這是什麼意思？是代表曾經作弊過嗎？

第四章  把你的用詞定義好

一、  含混：知道字的意思，但是不知道適用範圍。

二、  定義用語的三個選擇

1.使用該字的習慣之一

2.在習慣中做些微改變

3.創造全新意義：要很謹慎。

三、  下定義可影響聽眾，可作宣傳。

四、  定義的方法

1.找同義字

2.舉出例子、舉個句子

3.說明字詞屬某一事物

五、  簡單定義可滿足大部分的需求，但某些字很難定義，例如：神。

六、  沒有完美的定義，定義對每個人也不會完美。

七、  不能或很難定義不代表不瞭解，例如：時間。某些字不需要堅持定義，例如：藝術。

第五章  你使用什麼語言

一、  語言的三種功能

1.報知的功能（訊息傳遞）

2.表情的功能（情感渲染）

3.指令的功能（得到行動）

二、  教育家和宣傳家：代表真理和目的

第六章  我們怎麼沒有去論證

一、  「非邏輯」和「不合邏輯」不同

二、  「論證規律」：以證據支持論證，其被破壞方式有：

 1.訴諸情感（以情緒影響）

 2.攻擊說話者或暗示批評（他怎麼這麼笨），而不是證明他的話是錯的

三、  攻擊說話者也叫「對人論證」

四、  反擊的方法為：你也是

第七章  把論證和要點關聯起來

一、  一個良好的討論規則之一：不要離題。

二、  有兩種離題情況

1.因果不相干（羅馬帝國的沒落跟長城興建的關係其實相干）
 2.邏輯不相干

三、  精確的用語要說「沒有明顯關聯」而不是「沒有關聯」

四、  若時間、空間允許，萬物都有相干，但因為時間空間有限，所以放在最有結果的地方。

五、  邏輯不相干：指證據不可能證得所說的結論。

六、  乞求論點：在證明中認定所爭的事實為真。ex.你對那傻瓜的想法為何？已經設定對方是傻瓜了。以下還有：

1.循環推理：用不同的詞句來重複相同的論述

2.借定義論證：ex.我們的真實信徒沒有一個人會死，死的那些不是真實的。

3.複合問題：ex.你已經停止打老婆了嗎？是或不是？

七、  以對方的無知來論證：ex.你無法證明你無辜，那你就有罪。

第八章  論證是什麼

一、  爭論(argument)：辯論；證明自己對、別人錯。

              討論：彼此交換意見

二、  論證：證明某事物為事實或不為事實的一個單位

      ex.這是這樣，所以，那是那樣。

三、  兩個關鍵：1.作者到底要表達什麼論點

          2.他提出什麼理由來說服我接受他的論點？

四、  一個論證是由「結論」和「前提」（支持該結論的理由）所組成。前提可以在前也可以在後。「因為、所以」叫做邏輯指示詞。

五、  前提、結論誰先出現？若結論較有道理，結論先出。

                    若要攻擊觀眾喜愛的觀點，前提先出。

六、  三段論證：兩個前提、一個結論

ex.人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死。

第九章  含邏輯地進行論證

一、  符合邏輯、以邏輯推，可省去大半的計算時間。

ex.四百萬人口中，有兩個具有同樣多頭髮的人嗎？用邏輯能知道答案是肯定的。

二、  必然論證：一個論證中，結論必定來自前提。

三、  蓋然論證：要顯示蓋然的程度，必須視證據的質與量而定。

四、  論證的有效性，不依據其前提的真假。

五、  論證的邏輯結構和其證據的真假之間有所區別。

六、  以邏輯來說，一個前提不是真就是假。一個論證不是有效即是無效。

七、  述說講真假、論證講有效無效。ex.人不能在月球上生活，因為月球上沒有氧氣，人只能在有氧氣的地方生活。

八、  一個論證不僅要符合邏輯，其前提必須是讓人可接受的。（但若刻意不接受前提呢？不就各說各話？）

九、  未證明的前題：以假設述說的前提。

ex.牛頓運動第一定律：「如果一個運動的物體不受外力影響，則它將永遠運動下去。」這個定律的第一部份假定了一些和事實相違的東西，就是「沒有不受外力影響的物體」，但這個定律卻很有用處。所以可以先把話聽完，原本為假的前提，可能到結論出來後會被證明為真。 

十、     兩者具有共同特點，不代表兩者所比較的東西相同。

十一、         論證無效，代表結論不從前提來。

第十章  不是…就是…

一、  使用「不是…就是…」的人，假定一個情況中，只有兩個可能，然而常常不只有兩個可能或選擇。

二、  使用「不是…就是…」的必要條件是：要考慮的事情只有兩種。

三、  「不是…就是…」也不能用在不同程度分明的地方。例如：每個人不是聰明就是不聰明，但問題是聰明有許多不同的程度。所以這不是一個有效的分類。

四、  但這用法可運用在實際需求：例如：不是及格就是不及格，正常或不正常。也就是說「及格」、「正常」已經有明確的規範。

五、  「道德至善論」的壞思考習慣：不是至善、就是不至善。一個人只要少於至善，不管犯大罪小罪，都是壞的。（說不至善應該沒錯壓？不完美的意思。）

六、  要把真實生活中沒有明顯區分的事物，做不同類的安排有相當困難。例如：「灰色要多灰才算黑」（顏色很難有明確的分界）。

七、  「一個人要有多少茸毛才能構成鬍鬚？」1000根可以，1根不行，但是彼此往下或往上推的時候，到底標準為何呢？找不到。（這有空性的意含在）

八、  應避免兩種危險：1.避免每一種思考都是非黑即白  2.只因不能找到確切的區別點，就否認所有區別的存在。（實際狀況沒辦法區別，這是勝義諦，但依需求而去區別，這是世俗諦）。

第十一章  是什麼就是什麼

一、  矛盾律：不可能是A又是非A（一個矛盾句代表一個「不可能的情況」）

二、  排中律：不是A就是非A（非A的選擇有很多）

三、  同一律：A就是A

四、  對同一律的三個反對：

1.同一律要求文字和事物同一

Ans:同一律沒有要求文字和事物相通，牛排這個字和真實的東西不一樣。

2.沒有兩個事物真正同一

Ans:同一律指的是一個事實，必須要有固定的對象、意義。

3.世界是變動的，在兩個片刻之間沒有任何事物是相同的。

Ans:說「A就是A」時，不代表事物永遠不變。

五、  矛盾律可精確使用：「上禮拜六有下雨，同時又沒下雨」，應當把時間、地點、雨量說明清楚，就不會有錯。

六、  邏輯不會說人不會矛盾，而是說：同一事件有兩個矛盾訴說的狀況不會為真。邏輯定律不是描寫我們心智如何實際運作，而是關於合理思考的假定。

七、  亞里士多德的三段論：如果A在B裡面，C在A裡面，那麼C就一定在B裡面。

第十二章  蓋然性真理

一、  什麼是真理？述說為真，一個述說和事實相符。

二、  一個真理不會對某人為真、對某人為假，也不是此時為真、等一下為假。

三、  這邊又可分為：1.真理在任何時刻都一樣  2.會因情況而變

四、  相對主義者：真理是和個人的生活經驗有關，跟相對時間、空間有關。

五、  相對主義跟非相對主義者往往在「真理」一詞上有歧義。相對主義者視真理為「相信為真」。但有時候會「相信為假」，例如：過去人們認為地球是平的。

六、  感覺和經驗也許是相對的，但不能證明真理的真實性。而某些事實的述說只有一個可為性。

七、  蓋然理論：愈逼近真理的答案。（有點像機率）

八、  我們如何主張我們知道事物的真理呢？用「蓋然理論」去找。蓋然理論讓我們逼近答案。

九、  蓋然理論通常指的是我們經驗以外的訴說。超出直接經驗以外、過去經驗以外的事。（例如：明天會出太陽是不能百分之百確定的事，說不定地球今晚就爆炸了）。所以一個訴說可能為真也可能為蓋然、可能為假也可能為非蓋然。

十、  一般來說，對自己經驗內的事物用「絕對真」，在爭辯時最好用「證據顯示」。

十一、 證據很重要，要常常問有什麼證據。

第十三章  科學家如何思考？

一、  科學思考：求謹慎、求方法、求組織，並會觀察事實，把知識用在工作中。

二、  科學家的猜測或可能的解說分二；

     1.工作性假說：要觀察哪些事項的猜測或可能理論

     2.解說性假說：認為可能解決問題的辦法

              a.必須符合所有已知事實

              b.必須是可試驗的假說

三、  解說性的假說：被觀察事物新關聯的能力（想像力），想像力必須建立在知識上。

四、  科學方法八步驟：

1.引發開始研究的情況（遇到的境）
 2.確切認定問題（定義，重新看待問題）

3.使用先前的知識（不要忘了）
 4.根據知識觀察相干事實（要使用上）

5.解說性假說的形成和組織
 6.和假說有關的假定：如果假說為真，則某些事物一定為真。

7.進一步觀察或試驗假說，用以決定假定的事是否為真。
 8.結論：假說被確立或不被確立

第十四章  瞭解事物的原因

一、  能否證明「每一件事情都有一個原因呢？」

二、  因果：因，某一事情出現的1.必要 和 2.充分條件。

充分原因：例如「毒藥毒死人」毒藥是造成死亡的充分條件，但非必要，因為還有其它原因會造成死亡，所以是毒藥不是必要原因。

必要原因：沒有和病源接觸就不會感染疾病，這是必要的。但是接觸了不一定會感染疾病，因為說不定本身有抗體，所以是病源是不充分的原因。

三、  科學家跟律師的原因判定不同

     1.律師：會把原因當作無它就不會發生結果的可辨識行為或事件。

     2.科學家：不找責任歸咎，而是找一種模式必須是必要又充分的。

四、  因果的「差異法」：缺少某一條件來觀察差異。（對人的行為較困難）

例如：減少化妝品中的某一元素，皮膚就不會有問題。原因就不是化妝品本身了。

五、  因果的「變異法」：某一因子增加，導致某一因子減少。（但也有因為巧合而造成。）

例如：橘子數量增加則價格減少，價格增加則數量減少。

六、  因果的「合同法」：在所有結果中的共同因素。例如：都喝了井水。

七、  因果推論的盲點：只因為是「前後發生」就認定有關係。

第十五章  推廣和判斷價值

一、  推廣（法則或原理）：包括觀察到和沒觀察到的事實之法則，所以觀察 為真，推廣不一定真。

二、  推廣是包含比實際觀察到的更多東西的一種述說。但即使觀察的為真，但推廣本身可能不真。

三、  在科學上若某一定律有一個例外，就要把這個定律放棄或修改。

四、  影響推廣不真的原因：先入為主，讓我們過急或證據不足就做了推廣。

五、  「價值判斷」僅僅是個人意見問題，非關對錯或是邏輯嗎？

六、  在藝術中有「品味問題」的爭論嗎？大部分人確實相信有美好的共同標準超乎個人好惡之外。

七、  「甲在道德上是對的」和「我喜歡甲」兩者不一樣，「甲的畫很美」和「我喜歡甲的畫」也不相同。

八、  當我們說某件事情是對或錯時，已經將對錯歸類了。這樣的話，這些價值判斷就必須要有邏輯支持。

九、  「價值標準論」

例如：政府控制報紙內容是錯的。如果錯的定義是有害大眾福利？之後要顯示政府控制報紙會有這種結果。

例如：這本小說很好。好的定義為何？這本小說有沒有符合這個定義。

附錄  種種非形式的謬誤

一、  謬誤除了有邏輯上的錯誤，另一種就是思想上的缺陷。

二、  謬誤是思想上的陷阱，自己不僅常常陷於謬誤之中，別人也常用謬誤誘使我們相信假的東西。

三、  覺察謬誤是改進思想的重要方法。

四、  因此健全的思想者，便是偵查並抗拒謬誤的能力。

五、  謬誤為1.錯誤觀念或虛假信念（廣義） 2.推理和論證的錯誤。（狹義）

六、  謬誤分為：1.形式（嚴重的邏輯錯誤） 2.非形式

a.實質謬誤 b.歧義謬誤

l   相干謬誤

l   證據不充足謬誤

實質謬誤

一、相干謬誤

1.人身攻擊：語句、論證的真假跟人品無必然關聯。
 2.訴諸群情：以感性代替理性，運用感情語句避免不愉快的真理論證

3.濫訴權威：以A權威套用在B主題、不求證據而濫用權威。
 4.訴諸未知：a.某命題為真（因無人說假，所以為真。）

            b.某命題為假（因無人說真，所以為假。）

                      例如：人死後有靈魂，因為沒有人證明人死後沒有靈魂。

                      例如：地球不繞太陽轉，因為沒有人證明它繞著太陽轉。

5.乞求論點：預設所要證明的、使用同一命名來重複第一個命名

            循環論證：S為真因為A，A因為B，B因為S。

                      例如：小明是一個好人，因為他人真的很好。

例如：聖經所說的都是真的，因為他是上帝的話語；聖經是上帝的話語，因為耶穌這樣說的，我們信賴耶穌所說的，因為他是上帝的先知；他是上帝的先知，因為聖經上面這樣說，而聖經上說的都是正確的。

6.偶殊謬誤：把一般法則用在特殊情況下

例如：這是一個自由的社會，人的自由不可以不剝奪，所以我們不應該囚禁犯人。

例如：犯人被關進監獄失去他們的自由，可以我們國家不是真正主張「凡人都是自由的」。

7.不相干的：謀殺是很可怕的，所以他有罪。
 8.訴諸威嚇：以武力來讓他人接受結論

9.訴諸憐憫：利用同情和憐憫來代替相干的證據

二、不充足證據的謬誤

1.巧合或假因謬誤：A發生時B發生，所以A是B的原因。（不一定是）
 2.片面辯護：只講某一面而忽略了另一面，例如開放賭場都是好的。

3.過急推廣：A是B，所以所有A都是B。

推廣可信度有二：a.樣品有相當數量 b.其它事例也像

                                   像品事例。

急於推廣的原因：a.走馬看花 b.偏見影響 c.省時省力

4.對反謬誤：因為敵人支持或反對，所以我們要反對或支持。

            除非以下四個原因：a.敵人完全為了自己的利益

                              b.區分敵人真正跟表面支持為何

                              c.敵人為什麼要支持？目的？

                              d.他支持的是錯的

歧義的謬誤

一、多義的謬誤：一個論證中，同一字、詞使用為不同意思。

           解決方法：1.定義所用詞 2.互相替換

二、文義模稜的謬誤：一個語句有兩個以上的意義而產生結構上的不嚴謹。

例如：「如果A向B開戰，A將會滅一個偉大的王國。」這個偉大的王國到底是A還是B？

例如：「外婆死後要給蘭蘭和茵茵一萬元。」是總共一萬元還是各一萬元？  

◆筆記下載